久久久av波多野一区二区,华人少妇被黑人粗大的猛烈进

康達爾“澄清”澄不清，董事訴訟又成關注焦點

發(fā)布時間：2016-06-27 12:02:25 文章來源：搜狐

來源：搜狐

　　京基與康達爾之間的股權(quán)之爭正沿著一條很奇怪的軌跡進行，雙方的角色也在這樣的拉鋸中進行著悄無聲息的轉(zhuǎn)換。6月24日晚，巨潮資訊網(wǎng)上刊登出一則康達爾董事會的澄清公告，澄清的內(nèi)容主要針對目前在部分媒體中出現(xiàn)的關于“董事被起訴”的事件，在這份澄清公告中，康達爾稱，“本公司經(jīng)向全體董事核實，截止本公告日，本公司全體董事均未收到關于上述報道所涉及案件相關的法院傳票等訴訟文件”。

　　這份澄清隱藏了一些什么信息?結(jié)合同時在巨潮資訊網(wǎng)上出現(xiàn)的康達爾董事會第三次臨時會議做出的延期2個月舉行2015年年度股東大會的公告，似乎這里面有些內(nèi)容值得玩味。

　　延期公告同時出現(xiàn)的澄清，意圖為何?

　　很明顯，隨著原定舉行年度股東大會的時間一步步臨近，康達爾董事會內(nèi)心是焦慮的，雖然利用董事會的特權(quán)拒絕了股東京基三次提出的累計21項臨時議案進入年度股東大會進行表決，但是隨著目前媒體、公眾等對康達爾限制京基在年度股東大會行使表決權(quán)等基本股東權(quán)利的爭議聲音越來越大，康達爾董事會已經(jīng)表露出了疲憊之相，尤其是在24日的《證券日報》頭版標題文章旗幟鮮明指出，“康達爾董事會拒絕將臨時提案提交股東會屬于違法行為”后，隨著媒體的不斷介入，關于康達爾在此事件中的其他信息也相繼被曝光，而這些信息的一旦大量露出水面。

　　于是，我們不難理解這次康達爾董事會在發(fā)出延期舉行年度股東大會公告的同時，為什么會同時發(fā)出一份澄清公告，它在轉(zhuǎn)移視線，將眾多中小投資者對年度股東大會延期舉行產(chǎn)生的質(zhì)疑和怒火轉(zhuǎn)嫁給媒體，它想“清白”地證明自己的貌似無辜——所有的一切都是媒體的“錯”。

　　但是群眾的眼睛是雪亮的。

　　在長達數(shù)月與京基的拉鋸中，其實越來越多的股民已經(jīng)慢慢從眾多的信息中理清楚頭緒，在這場曠日持久的針鋒相對里，哪方的態(tài)度更誠懇，哪方的立場更親民，每一個中小投資者都心知肚明。這也就難怪在最近的輿論風向中，京基的“支持者”越來越多，京基粉絲群逐步壯大的事實在各大金融網(wǎng)站的論壇、貼吧都可以看到。于是，喪失了股民支持的董事會開始捕風捉影。

　　毫無疑問，媒體在未來一段時間都會成為康達爾對失控局面進行解釋的最大理由。但是，自私而自大的康達爾董事會還是沒能在自己身上去找原因，在把“莫須有”的理由強加給京基和媒體后，不知道它下一個目標會是誰。

　　傳票沒收到不代表訴訟事實不存在?

　　好吧，我們回歸正題，如果一直靠揣測去判斷一個事情的真相，我們走的就是康達爾董事會的道路，這是一條不正確的路。要了解真相，我們還需要多一點探究。

　　又要再次提到康達爾言之鑿鑿的那段“澄清”——“本公司經(jīng)向全體董事核實，截止本公告日，本公司全體董事均未收到關于上述報道所涉及案件相關的法院傳票等訴訟文件”。其實，很多人在讀到這句話時都會感覺缺了點什么?缺了點什么呢?

　　缺了一點對結(jié)果的闡釋，康達爾“聰明”地避開了這個話題�？颠_爾的“澄清”是針對《康達爾復牌避談董事被起訴》中提及的“由羅湖法院受理的京基訴康達爾董事會十一名董事?lián)p害股東利益案”的存在與否而言的，既然如此，為什么它就僅僅點到“全體董事均未收到關于上述報道所涉及案件相關的法院傳票等訴訟文件”就戛然而止了呢?為什么不再明確地跟進“康達爾全體董事均沒有收到起訴的可能“類似的字眼讓公眾“確定肯定以及一定”呢?那就是一種可能，康達爾心虛，它知道這個案件的真實存在，只是在這份“澄清”中，它只想用“并未收到傳票”來搪塞公眾，讓狐疑的、又缺少相關法律基礎知識的股民相信自己的“說辭”。

　　也許，康達爾會繼續(xù)辯解其“不知曉”，但作為一家上市公司，康達爾在做公告前有義務核實情況，有義務保證自己信息披露的真實性，那么，這份澄清中的“董事被起訴一案”到底存在嗎?請看小編在深圳法院網(wǎng)上訴訟服務平臺上隨手搜索到的結(jié)果：

　　這是深圳法院網(wǎng)上訴訟服務平臺的一個頁面，我們看到了什么?這就是真相，京基起訴康達爾相關董事案件的真相。本資料顯示的立案時間“6月17日”，此時到康達爾發(fā)出澄清公告的6月24日晚，中間有7天的時間。按照民事訴訟法第一百一十三條明文規(guī)定：人民法院應當在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。而訴狀副本一般是與傳票以及送達回證一起發(fā)出給被告的。

　　于是，我們有合理的理由懷疑康達爾否認收到法院傳票的澄清內(nèi)容真實性。

　　也許康達爾董事會屆時又會大玩文字游戲 “我在澄清公告中只是提到的董事會成員未收到法院的傳票，而這是真實的。” 好吧，即便是因為傳票送達的原因?qū)е驴颠_爾的所有董事會成員都無法在規(guī)定的時間收到相關訴訟文件。但是，康達爾的這則澄清是在媒體已經(jīng)曝出這則訴訟案的存在的背景下做出的，那為什么在澄清中只在“沒有收到傳票”上進行糾結(jié)呢?法院網(wǎng)上訴訟服務平臺早已公開董事訴訟一案案件信息，作為一家上市公司，是否有義務核實情況呢?董事會成員必須具備的“忠實”何在，“勤勉”何在?

　　于是，康達爾董事會發(fā)出的一份澄清，卻讓自己再次陷入被公眾問責的難堪境地。作為上市公司，康達爾又一次碰觸了信息披露的紅線，而董事會成員“忠實”、“勤勉”保護中小股東的信誓旦旦也再次被質(zhì)疑，康達爾面臨的困境也絕不僅僅是京基在股東大會上行權(quán)那么簡單。

關鍵詞：康達爾董事焦點