久久久久亚洲av综合波多野结衣,久久国产劲暴∨内射新川,精品成人av一区二区三区,国内精品自在自线,久久婷婷人人澡人爽人人喊

7萬多平方米的土地有多大?也不過就天安門廣場(chǎng)的1/6。如果這塊土地距天安門廣場(chǎng)僅2公里!它所承載的財(cái)富價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等則變得難以想象。

但這塊位于長(zhǎng)安街邊上、宣武門附近的黃金地塊，在十幾年中，卻淪為了“北京城的傷疤”。

直到它以“中信·國(guó)安府”為名，人們漸以為它將以禮獻(xiàn)北京城的姿態(tài)雄踞于此，價(jià)值也將得以最大釋放之時(shí)。今年年初，最高院的二審判決，讓它再度陷入“不可預(yù)知”中，由此帶來的社會(huì)問題也在持續(xù)發(fā)酵中。

中信·國(guó)安項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)圖(資料圖)

不只是權(quán)屬之爭(zhēng)

圍繞這個(gè)地塊，自2013年起，莊勝、信達(dá)就已多次對(duì)簿公堂，值得一提的是，北京市高院經(jīng)審理于2014年12月18日出具民事判決書，駁回了莊勝地產(chǎn)的所有訴訟請(qǐng)求，支持了信達(dá)置業(yè)的反訴，訴訟費(fèi)用由莊勝地產(chǎn)全額承擔(dān)。

但在2017年3月24日，最高人民法院撤銷了北京市高級(jí)人民法院的一審判決，二審判決認(rèn)為，信達(dá)投資出售股權(quán)予中信國(guó)安為惡意違約行為，北京莊勝有權(quán)解除相關(guān)協(xié)議。

判決要求信達(dá)置業(yè)向莊勝公司返還莊勝二期除B地塊外的其他6個(gè)地塊，信達(dá)投資向莊勝公司支付10億元違約金;莊勝公司向信達(dá)投資返還合同款及拆遷費(fèi)共計(jì)27.36億元。

在復(fù)雜的權(quán)屬糾紛之外，這塊“寶地”所誘發(fā)的一系列法律訴訟和社會(huì)問題讓當(dāng)下的操盤者——中信國(guó)安感到“頭痛”。

“不執(zhí)行是抗法，但又不知道怎么執(zhí)行。”在中信·國(guó)安府位于西城區(qū)宣武門商圈的形象展示中心，中信國(guó)安方面法律顧問楊靜女士在接受大公網(wǎng)記者獨(dú)家專訪時(shí)表示，“我們現(xiàn)在的心情是矛盾的、糾結(jié)的、惶恐的。”

業(yè)主權(quán)益面臨損失

根據(jù)最高人民法院二審判決，信達(dá)置業(yè)需向莊勝公司返還除B地塊以外的其他6個(gè)地塊。此前，莊勝公司董事長(zhǎng)周建和接受媒體采訪時(shí)曾表示，“考慮對(duì)方已經(jīng)實(shí)際銷售和由此帶來的社會(huì)安定問題，我向最高法聲明，自愿放棄B地塊56000多平米的權(quán)益�，F(xiàn)在最高法判給我的，是剩余的6個(gè)地塊。”

莊勝二期A-G地塊(資料圖)

但在楊靜女士看來，B地塊雖不必返還，但A-G地塊的項(xiàng)目是整體工程，眾多國(guó)安府業(yè)主擔(dān)心此判決將會(huì)把原整體項(xiàng)目人為割裂成兩個(gè)部分，導(dǎo)致已銷售的B地塊110戶住宅業(yè)主將失去原購(gòu)房協(xié)議中的權(quán)益，無法享受應(yīng)有的會(huì)所、景觀、商業(yè)、車位等各項(xiàng)配套設(shè)施和物業(yè)服務(wù)。同時(shí)，由于項(xiàng)目出入口、車庫(kù)、人防均為整體規(guī)劃，此判決將會(huì)造成B地塊車庫(kù)不連通，人防指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，設(shè)備機(jī)房滅失等實(shí)際問題，從而造成無法驗(yàn)收入住。即使入住后也將長(zhǎng)期面對(duì)爛尾工地，房產(chǎn)價(jià)值大大貶損。

不僅如此，楊靜女士指出，還有33戶業(yè)主可能面臨無房的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)了解，B地塊一期工程原計(jì)劃建15層，并按此計(jì)劃完成預(yù)售。但預(yù)售結(jié)束后，由于北京市對(duì)整體安全高度的調(diào)整，導(dǎo)致項(xiàng)目限高從15層調(diào)整為12層。為了保障業(yè)主權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，因此我們只能犧牲自己的一部分利益，向業(yè)主承諾將原定13層至15層的33戶業(yè)主以原面積、原價(jià)格轉(zhuǎn)移至二期工程。而二期工程并不在B地塊中，此部分業(yè)主的權(quán)益難以保障。

一次判決或?qū)⒁�發(fā)連環(huán)訴訟

據(jù)介紹，中信國(guó)安自2012年接手此項(xiàng)目共投入約200億元，其中包括摘牌股權(quán)款、償還債券款項(xiàng)、后期拆遷費(fèi)用、財(cái)務(wù)成本、工程成本等。目前，該項(xiàng)目已經(jīng)完成了500戶的全部拆遷工作，僅在拆遷問題上，中信國(guó)安投入約150億元。

“我們摘牌的時(shí)候是毛地，投入巨大的時(shí)間、人力和財(cái)力換來項(xiàng)目的增值。如果執(zhí)行判決，中間的溢價(jià)對(duì)于中信國(guó)安來說就流失了。”楊靜女士說。

楊靜女士表示，“2012年(中信國(guó)安)介入項(xiàng)目，中信國(guó)安與莊勝公司沒有任何協(xié)議，所有協(xié)議發(fā)生在信達(dá)與莊勝公司之間，但判決是要中信國(guó)安返還項(xiàng)目權(quán)益，我們不知道怎么返還。”

盡管信達(dá)投資已經(jīng)將信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了中信國(guó)安，但信達(dá)投資同樣面臨經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，信達(dá)投資方面稱：“且不說我們認(rèn)為莊勝公司解除重組協(xié)議的訴求不應(yīng)得到支持，判決對(duì)于其他有關(guān)重大問題也均未提及，比如信達(dá)前期豁免莊勝公司的約8億元債務(wù)怎么辦?”

不得不提的是，該事件中的國(guó)企除中信國(guó)安和信達(dá)集團(tuán)外，還涉及其總包單位中建二局。據(jù)楊靜女士介紹，因該項(xiàng)目建設(shè)了眾多配套設(shè)施，房屋采用精裝修交房，所需的建設(shè)配套產(chǎn)品種類多、金額大，眾多產(chǎn)品都需要特別研發(fā)，因此總包單位中建二局與眾多分包單位、供貨單位簽訂了一系列多達(dá)幾百份合同。楊靜說，總包單位也多次表示，一旦出現(xiàn)任何風(fēng)吹草動(dòng)，那么就面臨著開發(fā)商、總包單位、分包單位、設(shè)計(jì)單位、供貨商、材料商之間的連環(huán)訴訟。

目前，中信國(guó)安與信達(dá)投資兩方，已經(jīng)分別向最高法提交再審申請(qǐng)，最高院已經(jīng)立案受理。截至發(fā)稿之日，再審時(shí)間尚未確定。另?yè)?jù)了解中信集團(tuán)、中國(guó)信達(dá)已經(jīng)就目前的情況向國(guó)家有關(guān)部門進(jìn)行了書面的匯報(bào)。對(duì)于項(xiàng)目開展，考慮到現(xiàn)場(chǎng)有近2000農(nóng)民工以此項(xiàng)目為生計(jì)，一旦停工很可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，中信國(guó)安被逼無奈只能繼續(xù)按照原計(jì)劃進(jìn)行。信達(dá)投資方面表示：“我們一定會(huì)通過法律程序，窮盡一切救濟(jì)手段。”

附：莊勝、信達(dá)權(quán)屬糾紛回顧

●1992年，香港莊勝地產(chǎn)介入宣武門舊城改造項(xiàng)目，其中就包括莊勝二期A-G地塊。

●2004年，莊勝在二期土地開發(fā)中陷入資金困境，信達(dá)投資入場(chǎng)，成為該項(xiàng)目的債權(quán)人。

●2009年10月9日，莊勝與信達(dá)投資、中國(guó)信達(dá)北京分公司簽訂《莊勝二期 A-G地塊項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議書》，莊勝、信達(dá)以信達(dá)置業(yè)為平臺(tái)進(jìn)行合作開發(fā)，項(xiàng)目公司首先由信達(dá)投資設(shè)立并持股100%，莊勝公司有權(quán)以增資方式取得項(xiàng)目公司20%股權(quán)。

●2010年7月28日，信達(dá)投資、信達(dá)北分與莊勝簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議三》，將莊勝二期的土地使用權(quán)更名到信達(dá)置業(yè)名下。

●2011年12月2日，信達(dá)投資函告莊勝，擬在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓所持有的信達(dá)置業(yè)65%股權(quán)，莊勝認(rèn)為此舉違反合同，提起行政訴訟以阻止交易。信達(dá)投資撤回掛牌。

●2012年9月28日，信達(dá)投資再次掛牌信達(dá)置業(yè)股權(quán)，轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)。

●2012年11月1日，中信國(guó)安以13.6億元的價(jià)格摘牌，以“中信·國(guó)安府”命名，開啟項(xiàng)目打造。

●2013年5月，莊勝向北京市高院起訴，請(qǐng)求撤銷信達(dá)投資與中信國(guó)安的股權(quán)交易，兩被告應(yīng)訴。因認(rèn)為起訴無法達(dá)到預(yù)期結(jié)果，當(dāng)年10月，莊勝公司撤訴。

●2013年12月，莊勝另案向北京市高院起訴信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)及信達(dá)北分，要求解除協(xié)議，返還項(xiàng)目(當(dāng)時(shí)價(jià)值約27億元)，并由被告支付違約金10億元，信達(dá)置業(yè)提起反訴。

●2014年12月18日，北京市高院一審判決，內(nèi)容包括駁回莊勝公司訴訟請(qǐng)求、支持信達(dá)置業(yè)反訴請(qǐng)求等。

●2015年1月，莊勝公司向最高人民法院提起上訴。

●2017年3月24日，最高院作出判決，撤銷北京市高級(jí)入民法院一審判決;確認(rèn)解除《框架協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議(三)》;信達(dá)置業(yè)向莊勝返還除B地塊的其他地塊和項(xiàng)目權(quán)益;信達(dá)投資支付違約金10億元;莊勝向信達(dá)投資返還合同款項(xiàng)約22億元及拆遷費(fèi)用5.3億元等。

本文來源：大公網(wǎng)